To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
FIZYKA DLA KAŻDEGO
Fizyka dla Każdego - poznaj ją z nami!

Prąd stały - prąd sinusoidalny, wartość skuteczna napięcia

gribby - 2009-02-26, 20:09
Temat postu: prąd sinusoidalny, wartość skuteczna napięcia
Cześć!
Bardzo potrzebuję Waszej pomocy w tych zadaniach.

1. Wartość chwilowa natężenia prądu sinusoidalnego po czasie T/12 wynosi...

2. Wykres przedstawia zależność napięcia zmiennego od czasu. Wartość skuteczna napięcia wynosi...


Czy jest jakaś różnica między prądem/napięciem zmiennym a przemiennym. A co to prąd sinusoidalny?

Wykresy do zadań:



1. Korzystam ze wzoru:
.
Nie wiem czemu jest źle i jak zrobić poprawnie.

2. Myślałem, że
Jak wyżej: nie wiem czemu źle i jak zrobić, żeby było dobrze. :'

PawelJan - 2009-02-26, 20:17

Zmienny - jak sama nazwa wskazuje. Przemienny to dla nas tutaj sinusoidalny = zmienny sinusoidalnie, czyli wykresem sinusoida. Ale przecież to jest na Wikipedii...

1. To jaka jest wg Ciebie odpowiedź?
2. Nie masz myśleć, ile ma wyjść, tylko wyliczyć co trzeba. Z definicji. Natężenie prądu skutecznego to nat. takiego prądu stałego, który da ten sam efekt cieplny na oporniku.

gribby - 2009-02-26, 20:23

1. Licząć na kalkulatorze otrzymałem wynik 0,01A. W zbiorze jest 0,5A.
2. A to nie jest definicja? Czemu nie mogę skorzystać z tego wzoru, skoro mam ? Ten wzór nie działa zawsze? Skąd mam wiedzieć kiedy zadziała a kiedy nie?
? W zbiorze jest odpowiedź z pierwiastkiem :8|

[ Dodano: 2009-02-26, 19:24 ]
PawelJan napisał/a:
Natężenie prądu skutecznego

chodziło o napięcie

PawelJan - 2009-02-26, 20:29

1. No to coś na bakier jesteś z obsługą swojego kalkulatora :) Czyżbyś operując w stopniach wpisywał pi/6? Jaki to kąt jest, pi/6? Tu nie trzeba kalkulatora.

2. Napisałem definicję więc nie twierdź, że dla każdego przebiegu prądu jest jakieś Uo/2, jak już z sinusoidalnym mylisz to chyba przez pierwiastek dwóch? I nie wiem, po co pytania czy zawsze etc. skoro definicję zapisałem.

Napięcie/natężenie - na jedno wychodzi.

Dlaczego sobie przypinasz łatki definicji do przypadków szczególnych bez upewnienia się, czy tak aby na pewno jest?
Wikipedia napisał/a:
Wartość skuteczna prądu przemiennego jest taką wartością prądu stałego, która w ciągu czasu równego okresowi prądu przemiennego spowoduje ten sam efekt cieplny, co dany sygnał prądu przemiennego (zmiennego).

gribby - 2009-02-26, 20:35

1. 30 stopni, czyli będzie 0,5 :)
Wpisałem 3,14:6, otrzymałem 0,52 i z tego wziąłem sinus, nie wiem co nie tak zrobiłem :D

PawelJan napisał/a:
2. Napisałem definicję więc nie twierdź, że dla każdego przebiegu prądu jest jakieś Uo/2, jak już z sinusoidalnym mylisz to chyba przez pierwiastek dwóch? I nie wiem, po co pytania czy zawsze etc. skoro definicję zapisałem.

Tak, zapomniałem o pierwiastku, ale wiedziałem, że tam ma być.
Czemu miałoby nie być tego ?
Ty zapisałeś coś innego, wydaje mi się, że wygląda to tak: .
Teraz to już kompletnie jestem zdezorientowany :|

[ Dodano: 2009-02-26, 19:36 ]
zależność-teraz OK? dla mnie to wzorek-tyle, czemu by nie definicja?

PawelJan - 2009-02-26, 20:38

1. Przecież Ci napisałem: kalkulator liczy w stopniach, a Ty mu wsadziłeś wartość w radianach. Jak sam widzisz, 30 stopni to nie to samo, co 0,52 stopni (ale to prawie to samo, co 0,52 radiana).

2. Znowu pytasz, dlaczego ma nie być? Kolego, czytaj ze zrozumieniem co piszę, bo taka umiejętność Ci się przyda i w przyszłości. Z definicji masz obliczyć i koniec. Zapisałem to, za czego masz skorzystać.

Praca Twojego prądu w ciągu okresu = praca prądu skutecznego, stałego w tym samym okresie. Zapisz to na wzorach, przekształć i gotowe. Nie ma co filozofować czemu ma czegoś nie być, czemu ma nie być w odległości 2 promieni Ziemi poczciwego g? Z tego samego powodu.

Tego, co dodałeś, nie rozumiem, napisz jaśniej jak możesz :)

gribby - 2009-02-26, 20:45

1. No tak :oops: Dzięki!
2.
Nie wiem jak to się ma do zadania-zbyt dużo niewiadomych.

PawelJan napisał/a:
Tego, co dodałeś, nie rozumiem, napisz jaśniej jak możesz

Napisałem to w związku z tym, co Ty zedytowałeś:
PawelJan napisał/a:
Dlaczego sobie przypinasz łatki definicji do przypadków szczególnych bez upewnienia się, czy tak aby na pewno jest?

Dla mnie wzór to wzór :D A czy definicyjny czy nie-ja nie widzę różnicy. A jeśli Tobie to przeszkadza, to niech będzie zależność-powinno być OK.

PawelJan - 2009-02-26, 20:49

2. Opory się przecież skrócą, zaś natężenie masz wyznaczyć jako funkcję Io. Co to za 1/2? Z czego ona wynika? Prawa strona jest rzecz jasna OK, z definicji zapisana.

Wzór od wzoru definicyjnego się, wyobraź sobie, różni. Czy wzór I²=W/Rt to to samo, co definicja natężenia prądu?

Jak to mi przeszkadza? Przecież to nie jest to samo!

Tak żeś przyjął Uo/√2 jakby było z definicji powiedziane że wartość skuteczna napięcia wynosi tyle. A to przecież bzdura, bo to jest wartość sk. nap. obliczona rzecz jasna z definicji, ale dla konkretnego przypadku - prądu przemiennego.

gribby - 2009-02-26, 21:05

1. Skąd mam wiedzieć co jest definicją, a co nie, skoro w książce nie jest to wyraźnie zapisane?
Co do 1/2 tak mam w książce (wyd. Zamkor), twierdzą tam, że
Cytat:
graficznym obrazem pracy jest pole powierzchni figury zawartej między wykresem zależności mocy prądu od czasu i osią czasu. Ten wykres to wykres funkcji danej wzorem P(t)...

jest tam wykres i dalej:
Cytat:
Można zauważyć, że pole powierzchni otrzymanej figury jest równe polu powierzchni prostokąta o bokach i T, więc

Ja na tym wykresie nie wiem skąd mają ten prostokąt. Pewnie to jakaś "wiedza wyższa", w przybliżeniu może i byłby, ale na pewno nie można użyć słowa "równy"-ale to zdanie niedouczonego licalisty.

PawelJan napisał/a:
Wzór od wzoru definicyjnego się, wyobraź sobie, różni. Czy wzór I²=W/Rt to to samo, co definicja natężenia prądu?

Wyobrażam sobie, jest to jeszcze jeden wzór do zapamiętania, by wiązać je w różne zależności tak jak to opisujemy wyżej.
Nie wiem jak u Ciebie, ale u mnie nauczycielka nie mówi co jest definicją a co nie i jakoś chyba tego wymaga, a nawet jeśli, to ja to mam... gdzieś. Aż nie chce mi się chodzić na te lekcje i w ogóle szkoła to ogłupiające miejsce dla młodzieży, by nie wałęsała się po ulicach.

PawelJan napisał/a:
Tak żeś przyjął Uo/√2 jakby było z definicji powiedziane że wartość skuteczna napięcia wynosi tyle. A to przecież bzdura, bo to jest wartość sk. nap. obliczona rzecz jasna z definicji, ale dla konkretnego przypadku - prądu przemiennego.

OK, dzięki, w książce nie zwróciłem na to uwagi, bo i tak tyle rzeczy jest tam zamieszczonych, których nijak się nie da zrozumieć więc zarzuciłem jej czytanie, choć zapoznałem się ogólnie z tym działem, ale niewiele mi informacje tam zawarte rozjaśniły sprawę.

PawelJan - 2009-02-26, 21:13

1. Czy aby na pewno ściśle zrozumiałeś podane w książce informacje? :) Wątpię, że ZamKor opublikował coś nieściśle (choć sam im poprawki podsyłałem ;) ).

Coś mi się wydaje, że z książki opisujesz prąd przemienny, czyż nie? Stąd właśnie jest wyprowadzone to Io/√2 dla prądu sinusoidalnie zmiennego.

Napisałem Ci wszystko, co jest potrzebne. Masz napięcie stałe w czasie 2/3T, a więc wtedy masz prąd de facto stały. Możesz śmiało przecież jego pracę obliczyć i przyrównać do (Usk²/R)T, skąd następnie wyznaczyć Isk.

Wydaje mi się, że Twój problem leży w zbyt pobieżnej lekturze i nie zagłębianiu się w to, co czytasz. Oczywiście mogę się mylić - ale takie odnoszę wrażenie. Jak pisałem w poradniku, podręcznik to nie kryminał, jego się nie czyta - jego się studiuje :)

gribby - 2009-02-26, 21:19

Tak, natężenie prądu przemiennego :D

PawelJan napisał/a:
Napisałem Ci wszystko, co jest potrzebne. Masz napięcie stałe w czasie 2/3T, a więc wtedy masz prąd de facto stały. Możesz śmiało przecież jego pracę obliczyć i przyrównać do (Usk²/R)T, skąd następnie wyznaczyć Isk.

Sprawdzę zaraz czy odp. się zgadza, choć wydaje mi się, że to mógłbym to wziąć za pewnik ;)

Może troche masz racji, zacząłem robić zadania i wtedy szukać niezbędnych wzorów, teorię wokół wzorków :mrgreen: jednak przeanalizowałem. Stronię od szkolnych podręczników-tych, które mam. Nadal szukam czegoś dobrego, co mi będzie pasowało ;)

PawelJan - 2009-02-26, 21:21

Może lepiej jednak skorzystać chociaż z tego, co masz? Zawsze to lepiej niż nic, a przystępując do zadania - nie można przecież nie znać teorii...
gribby - 2009-02-26, 21:27

Co prawda, to prawda.

Chwila.. bo ja nie mam pracy.
PawelJan napisał/a:
Możesz śmiało przecież jego pracę obliczyć i przyrównać do (Usk²/R)T, skąd następnie wyznaczyć Isk.

Dalej to Isk... Go mi nie trzeba ;)

PawelJan - 2009-02-26, 21:31

Lepiej powiedzieć praca prądu płynącego pod napięciem niż praca napięcia, przynajmniej w moim, prywatnym odczuciu :)
gribby - 2009-02-26, 21:33

A gdzie tak napisałem?
Dalej nie wiem jak to zrobić :-/ Jeden wzór jest, a gdzie jakiś drugi?

PawelJan - 2009-02-26, 21:37

W czym konkretnie problem? Praca tego, napięcia, co masz na wykresie to przecież prosto: W=(Uo²/R)*(2/3*T), praca skutecznego W=(Usk²/R)*T. Mam nadzieję że widzisz, że w pierwszym przypadku prąd pracuje tylko w 2/3 okresu.

Gdzie leży problem?

gribby - 2009-02-26, 21:44

Mam obliczyć skuteczne napięcie (czemu tam jest "wartość napięcia"-to wektor jest?)

Problemu już nie ma :D Moje niedouczenie wychodzi.
Wyszło tak jak w odp.
Dzięki wielkie za poświęcenie czasu :)

PawelJan - 2009-02-26, 21:47

Oczywiście że napięcie nie jest wektorem, ale dla wielkiej ścisłości należałoby odróżniać wielkość fizyczną samą w sobie od jej wartości, dlatego też koniec końców nie zawadzi tak mówić.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group