Targowisko korepetycji  |  Zadania z olimpiad i konkursów!  |  Olimpiada fizyczna 2014/2015
Ars Physica Zamkor
  •  FAQ  •   Szukaj  •   Użytkownicy  •   Grupy  •  Rejestracja  •   Zaloguj


Poprzedni temat :: Następny temat
Nowy dział
Autor Wiadomość
Czingisham 


Wiek: 25
Posty: 24
Wysłany: 2012-09-07, 18:47   Nowy dział

Proponuje stworzyć nowy dział w którym byłyby biografie znakomitych fizyków , wynalazców związanych z tą dziedziną .
Ostatnio zmieniony przez Czingisham 2012-09-07, 18:48, w całości zmieniany 1 raz  
 
   
rumcajs 



Pomógł: 808 razy
Wiek: 24
Posty: 4389
Skąd: UJ
Wysłany: 2012-09-07, 19:01   

Jest sens kopiować ich życiorysy z Wikipedii?
_________________
Good friends don't let you do stupid things... alone ;)
How I want a drink, alcoholic of course, after the heavy chapters involving quantum mechanics.
TeX
Regulamin
 
   
PawelJan 
kwark jakże dziwny



Pomógł: 4725 razy
Wiek: 30
Posty: 25336
Skąd: Oleszyce/Kraków
Wysłany: 2012-09-07, 19:05   

...i nie tylko Wikipedii?

Kolejne powielanie treści.

Chyba że masz jakieś argumenty które przeważą...
 
   
Czingisham 


Wiek: 25
Posty: 24
Wysłany: 2012-09-07, 20:26   

Np umieszczanie filmów biograficznych, a poza tym na innym forum się to sprawdza .
 
   
PawelJan 
kwark jakże dziwny



Pomógł: 4725 razy
Wiek: 30
Posty: 25336
Skąd: Oleszyce/Kraków
Wysłany: 2012-09-07, 20:50   

Sprawdza? W jakim sensie?
 
   
Czingisham 


Wiek: 25
Posty: 24
Wysłany: 2012-09-13, 00:07   

dużo wyświetleń
 
   
Szostek 


Posty: 12
Wysłany: 2015-09-13, 22:10   

Proponuję założyć, tak od połowy października 2015, nowy dział o nazwie
"Szczególna Teoria Eteru".

Dział ten miałby być poświęcony nowej teorii fizycznej, której jestem współautorem.
Nasza teoria dotyczy kinematyki oraz dynamiki ciał w przestrzeni. Jest jedyną poprawną teoria na ten temat i jest alternatywą dla błędnej Szczególnej Teorii Względności.

Na temat "Szczególna Teoria Eteru" powstaje strona
www.ste.com.pl

Od połowy października 2015 roku będzie dostępna na ten temat książka.
 
   
AiDi 
fizyk teoretyk


Pomógł: 65 razy
Wiek: 26
Posty: 1001
Wysłany: 2015-09-14, 13:21   

Ale dobry dowcip :P
 
   
Szostek 


Posty: 12
Wysłany: 2015-09-17, 08:08   

Jestem jak najbardziej poważny.
Zwracam się z prośbą do administratora tego forum, aby założył dział o nazwie "Szczególna Teoria Eteru". Ale dopiero za kilka tygodni, gdy już ukażą się publikacje na ten temat. Wtedy będę mógł ujawnić szczegóły przełomowej teorii.

Zgłaszam to wcześniej, gdyż zdaję sobie sprawę, że temat będzie na początku traktowany jak żart. Mam nadzieję, że administrator skontaktuje się ze mną i na tym forum odbędzie się najważniejsza dyskusja na temat fizyki teoretycznej, jaka miała kiedykolwiek miejsce.
dr inż. Roman Szostek
www.ste.com.pl
 
   
PawelJan 
kwark jakże dziwny



Pomógł: 4725 razy
Wiek: 30
Posty: 25336
Skąd: Oleszyce/Kraków
Wysłany: 2015-09-17, 08:16   

Cytat:
Wykazujemy, że jest to teoria błędna. Jest oparta na błędnych założeniach o stałości prędkości światła w każdym układzie odniesienia oraz równoważności wszystkich układów odniesienia. Przedstawiamy wewnętrzne sprzeczności tej teorii oraz pokazujemy jak należy interpretować równania Lorenca, na których jest oparta. Wykazujemy między innymi, że najsłynniejszy wzór fizyczny E=mc2 jest błędnie interpretowany, gdyż w rzeczywistości ???? ???? ???? ???? ???? ???? ????.


Na pewno traficie do umysłów ludzkich skoro piszecie jak dzieci, przekręcając nazwiska pisane za słyszenia, waląc pytajniki jak na Gadu-Gadu nie znając chyba znaku wycięcia czy choćby wielokropka czy motając uznane fakty i pokazując jakość swego doktoratu przez nieprecyzyjne sformułowania typu "wszystkie układy odniesienia"... Jak podobnie wygląda reszta to ja dziękuję.

Kurde, człowiek ze stopniem doktora! Potwierdza to tylko moje dotychczasowe przemyślenia o jakości naszych uczelni... Zrażacie tym wszystkim tylko ludzi do siebie. Oprócz żądnych zamieszek obalaczy wszystkich teorii, rzecz jasna.

Jako administrator jestem również jak najbardziej poważny.
Jeden przykład zjawiska, które leży w zakresie "obowiązującej" STW, którego ona nie tłumaczy a tłumaczy to Wasza teoria. Jeden.

Nie mówiąc już o tym, że błędna teoria tak świetnie przez 100 lat pracowała i jeszcze ani jednej wewnętrznej jej niezgodności się chyba nie doszukano (ale może o czymś nie wiem). Jeszcze żeby się dowiedzieć o granicach stosowalności ale nie - jest błędna! To teoria Newtona dynamiki też jest błędna?
 
   
AiDi 
fizyk teoretyk


Pomógł: 65 razy
Wiek: 26
Posty: 1001
Wysłany: 2015-09-17, 10:01   

Teoria to jest coś, co jest potwierdzone doświadczalnie. Dlatego STW jest teorią, a wasze bzdety teorią nie są, bo jawnie przeczą wynikom doświadczeń przeprowadzanych przez ponad 100 lat. I to nie tylko bezpośrednio dotyczących STW, ale i pośrednio, jak np. doświadczenia potwierdzające Model Standardowy czy elektrodynamikę kwantową (najbardziej zgodną z doświadczeniem teorię). A za robienie z siebie takiego błazna, to powinno się moim zdaniem tracić tytuł naukowy :roll:
 
   
lzj 


Pomógł: 34 razy
Wiek: 25
Posty: 178
Skąd: Zabrze
Wysłany: 2015-09-17, 10:22   

Początkowo sądziłem, że ktoś się podszywa pod pracowników Politechniki Rzeszowskiej i zwyczajnie trolluje, ale przeczytałem to: http://kszostek.sd.prz.edu.pl/pl/67/art8147.html i sam już nie wiem.
 
 
   
AiDi 
fizyk teoretyk


Pomógł: 65 razy
Wiek: 26
Posty: 1001
Wysłany: 2015-09-17, 12:51   

Cóż, moim zdaniem to trzeba by było to gdzieś tam zgłosić. Nie godzi się, by osoba posiadająca tytuł doktora (do tego pracująca na politechnice) mogła mieć takie braki w wiedzy i na ich podstawie podważała wyniki znanych od lat eksperymentów.
 
   
Wallace 


Pomógł: 1 raz
Wiek: 25
Posty: 31
Wysłany: 2015-09-17, 13:34   

Jest wielu wybitnych osób głoszących teorię sprzeczną z rzeczywistością oto dwa przykłady z pwr:
Pietraszko w swojej pracy podważa jedynkę trygonometryczną, jego praca nie zawiera błędu, a mimo to nie jest uznana. W ramach sprzeciwu autor przestał się golić i wygląda jak bezdomny :) .
Jacak też od 10 lat nie wydał żadnej publikacji ponieważ przez większość jego praca uznana jest za niedorzeczną, a mimo to nikt nie potrafi znaleźć w niej błędów. Dodam, że była sprawdzana przez noblistów z fizyki. Mimo, że teoria eteru może być słuszna, czy tam inna np teoria strun itd. To muszę się zgodzić z PawelJan, autorzy piszą jak dzieci ;) . Rozumiem wiadomości na fb czy innych forach to można tak pisać, ale gdzie na własnej stronie, wstyd trochę. Poza tym domena no i szablon skopiowany też pozostawia wiele do życzenia.
Dodam jeszcze jeden mały cytat wybitnego prof. Jacaka.
Ktoś go zapytał "co pan sądzi o kwantowej teorii pola", odparł : "łooo panie kwantowa teoria pola jest daleko w polu".
Taki mały off- top :)
_________________
Pozdrawiam
Mateusz
 
   
AiDi 
fizyk teoretyk


Pomógł: 65 razy
Wiek: 26
Posty: 1001
Wysłany: 2015-09-17, 19:42   

Wallace napisał/a:

Pietraszko w swojej pracy podważa jedynkę trygonometryczną, jego praca nie zawiera błędu, a mimo to nie jest uznana. W ramach sprzeciwu autor przestał się golić i wygląda jak bezdomny :) .


To są akurat bzdury. Pietraszko wkręcił studentów, a ci w kółko to powtarzają. Jeszcze nawet na demotywatory to wrzucali, jak to świat nauki oporny na "geniuszy". Żenujące, nawet bardzo :P Z Jacakiem pewnie podobnie.

Cytat:
Mimo, że teoria eteru może być słuszna,


Nie może, została obalona ponad 100 lat temu... Coś co jest sprzeczne z doświadczeniem, nie może nagle zacząć być zgodne.

Cytat:
"łooo panie kwantowa teoria pola jest daleko w polu"


No jako najbardziej zgodna z doświadczeniem teoria to z całą pewnością ;) Wierzę, że żartował, bo jak nie to to wiele mówi o jego "dokonaniach".
 
   
Szostek 


Posty: 12
Wysłany: 2015-09-17, 20:26   

PawelJan bardzo dziękuję za uwagi na temat strony WWW. Nie znam znaku wycięcia i wcale mnie to nie martwi. Za to obaliłem STW i popchnąłem fizykę o 110 lat do przodu :) Strona dopiero powstała i nie jest jeszcze ukończona. W książce wyprowadzamy ponad 800 wzorów i umieszczamy ponad 60 wykresów i rysunków. Tam także będzie wiele technicznych usterek, choć chce ich uniknąć. Jest jednak pewne, że nie przekreślą one samej teorii.

Za szybko PawelJan wypowiadasz sądy na mój temat. Przecież nie znasz mnie wcale. Szkoda, że przyjąłeś postawę na nie. Mamy zupełnie inne charaktery. Ja na Twoim miejscu także byłbym sceptyczny, gdyż jest wielu wariatów na tym świecie (a właściwie niewielu jest niewariatów :) ), ale gdybym usłyszał, że obalono STW, to bym się ucieszył, gdyż miałbym nadzieję, że w końcu nauka posunie się do przodu.

STW ma przypadkową zgodność z niektórym eksperymentami. Niczego nie tłumaczy tylko zaciemnia prawdziwy obraz. Jest wewnętrznie sprzeczna. Jest całkowicie BŁĘDNA!!! W książce dokładnie pokazujemy przykłady (których jest całe mnóstwo) oraz wyjaśniamy dokładnie dlaczego tak jest. Wydaje mi się, że jesteś nie konsekwentny, gdyż z jednej strony masz w pogardzie tytuły naukowe, a z drugiej strony wyznajesz STW jak religię, tworzoną i weryfikowaną przez naukowców z tytułami.

AiDi nie ma żadnego doświadczenia potwierdzającego prawdziwość STW. Nawet zegary na satelitach zwalniają inaczej niż wynika to z tej "teorii". Wyniki niektórych eksperymentów przypadkowo pasują do tej teorii. Bardzo wiele wyników nie zostało opublikowanych, gdyż zaprzeczały STW. Pilnują tego recenzenci, którzy są wyznawcami STW. Inne wyniki są przekłamywane, po to aby pasowały do STW i uzyskały recenzję. Ta fizyka to jedno wielkie oszustwo !!!

AiDi co do mechaiki kwatnowej to proponuję przeczytać książkę wybitnego fizyka Michała Gryzińskiego "Sprawa atomu". Podaje on tam przykład (konkrety !) noblisty, który dostał nobla po tym jak ukrył, że jego teoria kwantowa nie pasuje do wyników eksperymentów.

AiDi jeżeli możesz to podaj eksperyment z którego wynika, że eteru nie ma? Bo takiego eksperymentu nie ma!

Wallace jeżeli masz ten dowód Jerzego Pietaszko na niepoprawność wzoru jedynkowego, to go zapodaj.
Będę wdzięczy, jeżeli podasz konkretnie, które zdania napisałem tak jak dziecko. Wybacz kolego, ale nie masz o tym pojęcia. Jest wiele książek pisanych przez niekompetentnych profesorów, pełnych merytorycznych błędów, w których widać, że autorzy nie rozumieją o czym piszą, ale językiem są pisane bardzo naukowym. Tak dla zmylenia czytelnika :) Ja używam prostego języka, tak aby czytelnik mógł się skoncentrować na istocie sprawy i nie musiał się zachwycać moją erudycją.
Treść cenię znacznie bardziej od formy :)

Nie będę się wdawał więcej w takie pyskówki. Interesuje mnie tylko merytoryczna dyskusja. Jestem teraz bardzo zajęty przegotowywaniem publikacji. Dlatego zwiększę swoją aktywność dopiero, gdy to będę miał za sobą oraz gdy będę mógł ujawnić szczegóły teorii. Pozdrawiam :)
 
   
PawelJan 
kwark jakże dziwny



Pomógł: 4725 razy
Wiek: 30
Posty: 25336
Skąd: Oleszyce/Kraków
Wysłany: 2015-09-17, 20:54   

Merytoryczna dyskusja na temat obalania czegoś co przez 100 lat jest tylko potwierdzane. To chyba oksymoron.

Jak chcesz dyskutować to proszę bardzo - dawaj te swoje argumenty ALE NIE KAŻ NAM CZEKAĆ NA PUBLIKACJE CZY KUPOWAĆ TWOICH KSIĄŻEK i tym samym Cię karmić nie wiedząc, jakie bzdury czy światłe prawdy tam będą.

Nie sądzisz, że tak to powinno wyglądać? Jak na razie to wygląda na zwykłe wyłudzenie.
Cytat:

Wydaje mi się, że jesteś nie konsekwentny, gdyż z jednej strony masz w pogardzie tytuły naukowe, a z drugiej strony wyznajesz STW jak religię, tworzoną i weryfikowaną przez naukowców z tytuła
Dobrze piszesz: wydaje Ci się. Za płytko analizujesz czytany tekst.

Prosiłem merytorycznie o jeden przykład. Co dostałem? Stek ogólników. Ty atakujesz więc Ty podaj konkret jaki stoi za Tobą.

Jeszcze chwila takiego kluczenia i zaproponuję ignorowanie.
 
   
AiDi 
fizyk teoretyk


Pomógł: 65 razy
Wiek: 26
Posty: 1001
Wysłany: 2015-09-17, 21:02   

Szostek napisał/a:

AiDi nie ma żadnego doświadczenia potwierdzającego prawdziwość STW.


Litości, elektrodynamika kwantowa to jeden wielki doświadczalny samograj, idealnie potwierdzający STW. Ba! Klasyczna elektrodynamika potwierdza STW! Jeśli twierdzisz, że wszystko jest kwestią spisku to tylko jedno można o tobie powiedzieć - jesteś chory. Taki człowiek nie powinien pracować na uczelni.

Cytat:
Interesuje mnie tylko merytoryczna dyskusja.


Wątpię. Skończysz jak reszta "geniuszy" bez grama wiedzy o temacie który "obalają".
 
   
Wallace 


Pomógł: 1 raz
Wiek: 25
Posty: 31
Wysłany: 2015-09-18, 10:29   

Hehe, no AiDi, pewnie masz rację ja tam tą historię z Pietraszko słyszałem od paru kumpli :) .
A co do Jacaka to on jest już całkiem skwantowany, chyba śmierć żony go trochę "wybiła" ale to tylko moja opinia. Zresztą chyba trochę zszedłem z tematu, a to forum raczej nie jest stworzone na pogaduszki.
Jeszcze tylko dodam :)
Szostek, przeczytaj moją wypowiedz jeszcze raz. A jak pytasz się, którą wypowiedz napisałeś jak dziecko to może przewiń skrolem z trzy razy do góry tam znajduje się taki cytat przedstawiony przez PawelJan. Szczerze jak zobaczyłem te znaki zapytania to pomyślałem, że jestem na blogu jakiejś nastolatki która mówi o swoich problemach, a następne przeczytałem z 3 akapity w których mówicie jak wszyscy się mylą, a tylko wy macie rację. Te pierwsze wersy tak mnie zniechęciły, że uznałem dalsze czytanie tego za stratę czasu.
_________________
Pozdrawiam
Mateusz
 
   
Szostek 


Posty: 12
Wysłany: 2015-09-20, 15:56   

PawelJan, bardzo dobry przykład wewnętrznej sprzeczności STW podaje "Tofas" na stronie
Paradoks czasów w STW

W książce dokładnie wyjaśniamy przyczyny tego paradoksu. To znaczy, poza dowodem formalnym, jest to jeden z przykładów na którym pokazujemy, że STW jest teoria błędną. W STW można, na podstawie prawidłowych według teorii rozumowań, uzyskać sprzeczne wnioski. Dlatego STW jest teoria bezużyteczną i nie nadaje się do wyciągania obiektywnych wniosków.

Proszę o wykazanie się cierpliwością. Za kilka tygodni przedstawimy szczegóły.

To jest już koniec STW. Nadchodzi nowa epoka w w fizyce teoretycznej !
 
   
PawelJan 
kwark jakże dziwny



Pomógł: 4725 razy
Wiek: 30
Posty: 25336
Skąd: Oleszyce/Kraków
Wysłany: 2015-09-20, 16:00   

Człowieku, STW działa dla inercjalnych układów odniesienia... To nie żadna sprzeczność tylko standardowa zagadka dla studentów I roku... Jak Ty tego nie ogarniasz to na pewno Twojej książki nie kupię i odradzać to będę każdemu zainteresowanemu.
 
   
Szostek 


Posty: 12
Wysłany: 2015-09-20, 16:07   

PawelJan jak to zagadka dla studentów ? :)
Gdy trzy zegary znajdują się obok siebie, to wskazują konkretne czasy. Nawet według STW nie ma problemów z porównaniem ich czasów, gdy są we względnym ruchu. Tymczasem według prawidłowego w ramach teorii rozumowania każdy z trzech obserwatorów wyciąga inne wnioski na temat wskazań tych zegarów.

STW nie pozwala na wyciąganie obiektywnych wniosków !
 
   
PawelJan 
kwark jakże dziwny



Pomógł: 4725 razy
Wiek: 30
Posty: 25336
Skąd: Oleszyce/Kraków
Wysłany: 2015-09-20, 18:47   

Cóż, trzeba się odwołać do najprostszych podręczników w takim razie.

Andrzej Szymacha, Szczególna teoria względności, strona 50. Tam jest to wyjaśnione jak krowie na rowie i nie będę tego przepisywać.

Najpierw przestudiuj kilka pozycji, uzupełnij braki i wtedy atakuj teorię.

Masz jeszcze Ugarowa STW i Dragana świetne opracowanie http://www.fuw.edu.pl/~dragan/Fizyka/Nstw.pdf
 
   
rumcajs 



Pomógł: 808 razy
Wiek: 24
Posty: 4389
Skąd: UJ
Wysłany: 2015-09-20, 20:35   

Cytat:
Autorzy Szczególnej Teorii Eteru pracują naukowo na Politechnice Rzeszowskiej. Ukończyli AGH w Krakowie. Są inżynierami oraz doktorami nauk technicznych w dyscyplinie automatyka i robotyka.


Dość słabo to świadczy o kompetencjach autorów w dziedzinie, w której zamierzają publikować. Lista publikacji też odbiega od tematyki książki.

Cytat:
Od połowy października 2015 roku będzie dostępna na ten temat książka.

Tak się zapytam - kto ją recenzował?
_________________
Good friends don't let you do stupid things... alone ;)
How I want a drink, alcoholic of course, after the heavy chapters involving quantum mechanics.
TeX
Regulamin
 
   
Szostek 


Posty: 12
Wysłany: 2015-09-20, 23:35   

PawelJan , na 50 stronie "Szczególnej teorii względności" Andrzeja Szymachy (wydanie 1985), jest mowa o paradoksie bliźniąt, a nie o paradoksie, który zapodałem. To są zupełnie inne problemy.

W przypadku paradoksu bliźniąt pomiędzy bliźniakami nie ma symetrii, gdyż jeden z nich zmienia układ inercjalny, wtedy gdy zawraca. Dlatego wykazanie, na tym przykładzie, sprzeczności w STE jest trudniejsze.

W przypadku paradoksu wskazań zegarów, do którego opisu podałem link, sytuacja jest jasna. Tam nikt nie zmienia układów inercjalnych. Podany opis jest dość zgrubny, więc szczegóły musicie sobie dopowiedzieć sami.

Jeżeli chodzi o Szymachę, to jest to bardzo dobry specjalista z STW. Napisał bardzo dobra książkę, która mnie wprowadziła w tą tematykę. Szymacha bardzo sprytnie ominął w niej sprzeczności, których w STW jest nieskończenie wiele. Np. na 62 stronie wyprowadza wzory na efekt Dopplera, ale tylko dla szczególnego przypadku, w którym nie widać sprzeczności. My w książce analizujemy ten problem bardzo dokładnie i tą sprzeczność pokazujemy. Znalazłem w jego książce tylko jeden poważny błąd, na stronie 90-92 przy wyprowadzaniu wzoru E=mc2. Na temat tego wzoru oraz tego błędu wypowiadamy się w książce.

Nasze uznanie dla Szymachy wyraża się chociażby tym, że jego książka jest jedną z pięciu pozycji literatury, które podajemy w bibliografii. Nazwałem także jedną matematyczną metodę jego nazwiskiem. Ale nie znajdziecie w jego książce prawdy, o tym czym jest STW.
 
   
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  




Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FISubSilver v 0.3 modified by Nasedo
Kontakt: kontakt@fizyczny.net
Przejdź na stat4U